Урожайность - потенциальная и реальная

1. некоторые нюансы
2. Высокий урожай или высокую прибыль?
3. свидетельство Пимоненко
4. потенциал кооперации
5. Технологии и научное сопровождение

Ежегодно читатель приходится не раз участвовать в мероприятиях, посвященных озимым культурам, которые проводят отечественные селекционные учреждения. Вот и этот региональный семинар, участниками которого мы стали, был хорошо организован, продуманный и прагматичный. Его вполне можно считать срезом состояния в отечественном растениеводстве. Думалось, поскольку привлекли почти всех основных оригинаторов, поэтому в одной системе координат есть возможность сравнить подходы и выделить проблемные вопросы. Этому, казалось, способствовала высокая явка производственников и администраторов регионального уровня и вузов. Однако, все произошло как всегда. Представитель одного из ведущих оригинаторов с озимой пшеницы в Украине просто цитировал каталог новых сортов, «выстреливая» в зал показателями потенциальной урожайности. Аудитория обычно впадала в «спячку» ...

Прагматичные аграрии уже не реагируют на слова «потенциальная урожайность». И этому есть причина. Национальный рекорд урожайности озимой пшеницы пересек границу 13 т / га, а потенциальная урожайность лучших отечественных сортов вышла на рубеж 14 т / га. Красивая динамика, правда? Однако, по данным Госстата, средняя урожайность озимой пшеницы в Украине значительно скромнее - 3,26 т / га (рис.1).

Итак, если брать за основу рекордные показатели и потенциальную урожайность, выходим на уровень реализации генетического потенциала продуктивности (РГППУ) - 92,8%. Просто удивительный показатель! Однако насколько он является прагматичным для производства? Если же возьмем, к примеру, рекордный уровень урожайности и фактическую среднюю урожайность, получим вовсе не исключительную РГППУ - 23,2%. Что случилось? Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Не так давно достаточно активно заговорили о 80 млн т украинского зерна. Простая арифметика показывает, что при 16 млн га задействованных площадей уровень урожайности должен составлять 5 т / га. Подчеркиваем, не рекордный, а средней урожайности. На сегодня таким требованиям отвечают кукуруза и частично озимая пшеница.

В отдельные годы могут также добавляться ячмень и рожь. Так, на Харьковщине уровень урожайности ≥5 т / га кукуруза показала течение трех лет (2011,2014 и 2015), или 12% от 25-летней выборки. При этом в 2011-2015 гг. Урожайность, большую среднеобластного 25 лет, кукуруза превысила по четырем годах. Уровень урожайности ≥5 т / га пшеница озимая показала на уровне одного (!) Года (2014), или 4% от 25-летней выборки. При этом 2011 -2015 гг. Урожайность, большую среднеобластного 25 лет, пшеница озимая превысила по 5 годах (рис.2). А как быть с другими, менее урожайными культурами? Следующее. Мировой рекорд урожайности озимой пшеницы в Новой Зеландии составил 16,7 т / га при средней урожайности на орошении - 12 т / га. То есть можем условно говорить об уровне РГППУ - 71,8%. Достаточно высокий показатель, вот только площадь рекордного урожая составляет менее 12 га, здесь удлиненная вегетация, продукция пошла на фураж и имеющиеся ресурсы, о которых наши аграрии могут только мечтать.

некоторые нюансы

Все участники подобных дискуссий оперируют данными о высокой урожайности озимой пшеницы в ряде развитых стран, на фоне которых Украина выглядит скромнее своего потенциального уровня. В то же время все также четко понимают разницу в климате и технологическом обеспечении сторон, сравниваются. Итак, расставим акценты. С одной стороны, почти все эти развитые страны в разной степени используют ресурс Гольфстрима как естественный ресурс-подарок. А с другой - абсолютно все они реально оперируют эффективными технологиями, системой преференций и имеют развитую рыночную систему потребления.

В дополнение рыночные условия обуславливают первоочередную ориентацию на эффективное использование ресурсов. Иными словами, с единицы площади пытаются получать максимальный экономический эффект. При этом высокий урожай далеко не всегда совпадает с высоким доходом. Показательно, что Украина принадлежит к немногим странам, в которых аграрное производство пока растет с большей ориентацией на ресурс задействованных посевных площадей, а это стратегически активирует РГППУ.

Высокий урожай или высокую прибыль?

Кстати, а о чем свидетельствует урожайность? Пожалуй, об уровне агрокультуры. Однако это - чисто проблемы производителя. Потребителя (покупателя) не интересуют ни площади, на которых осуществляется производство, ни уровень урожайности. Его интересы сосредоточены на цене, торговых лотах, логистике и качества. Цену определяет рынок, причем рынок достаточно регулируемый и такой, учитывающий все мировое производство и потребление. Показатели качества и логистика также жестко регламентируют цену. Основные показатели - это цена и качество (как составляющие успешного процесса и технологии последующей промышленной переработки). С другой стороны, эти же показатели характерны при оценке продукции (сырья) в производстве, что позволяет рассматривать генеральный переход на уровень стандартизированных сырьевых ресурсов как стратегический вектор развития отрасли растениеводства в среднесрочной перспективе. Именно с этой точки зрения в рамках оценки технологии основными этапами формирования качественных показателей сырья могут рассматриваться технологические операции периода ухода за посевами (учитывая биологические особенности культур). Вполне понятно, что для формирования унифицированной по размерам и качеству сырья значительную роль могут играть этапы подготовки к посеву, посев и уборка, но период ухода за посевами является стратегически важным.

Аграрное производство на уровне растениеводства является одной из немногих сфер экономики с положительным энергетическим балансом. Исходя из характера механизмов утилизации солнечной энергии, именно период ухода за посевами более полно совпадает с биологическим формированием количественных и качественных показателей сырья. В свою очередь полноценная реализация конкурентных преимуществ отечественного АПВ достаточно остро ставит вопрос экономного и эффективного использования энергетических ресурсов и соответствующей энергетической оценки как непосредственно продукции, так и технологических составляющих ее производства, переработки, утилизации. Подытожим.

На рынке прагматично конкурируют эффективные и неэффективные объекты, зоны и механизмы трансфера. Если коротко, при эффективном производстве маржа выше по сравнению с недостаточно эффективного производства. А это все реализация комплекса конкурентных преимуществ.

М. Пимоненко. "Жатва на Украине"

свидетельство Пимоненко

Попробуем вышеизложенное рассмотреть в исторической ретроспективе. На жанровой картине известного украинского художника Николая Пимоненко «Жатва на Украине» можно увидеть идиллическое к горизонту золотое море пшеницы. Это эмоциональный и потенциальный уровень.

А если рассмотреть сюжет с позиций прагматичного агрария? Картину датировано 1896 годом, в который согласно архивных статистических данных урожайность пшеницы в царской России составляла 6,1 ц / га. При этом урожайность в Украине была несколько выше (около 7-8 ц / га). Ни о каких севооборота, конечно, речь не шла (на картине почти сама пшеница и небольшие наделы). Даже семья небольшая и с небольшим достатком -тож и речь о технологиях безосновательна. Посеяно скорее всего пшеницу, вот только оврага или озимую - вопрос открытый, как и в отношении предшественника и удобрений. Если бы это было бы рожь, цвет был бы темнее. По зоне - то с повышенной вероятностью это не Полесья. Теперь по посева. С одной стороны, почву и элитные сорняки свидетельствуют о значительном период засухи, а с другой - зеленая (не пожелтела) трава по дороге указывает на определенные осадки.

Кстати, сорняков немного, то есть уровень засоренности - ниже среднего. Фитосанитарное состояние - неплохой. Урожайность - небольшая, потому сжато от дороги около 4 м, а снопов немного. Ни о каком качестве на продажу не идет - скорее собирают для себя. Если перевести на сегодня - условно уровень фермера, выше среднего. Представим, что этой семье кто-то пообещал сорта и технологии, вместо реальных 7-8 ц / га могут обеспечить, скажем, 20 ц / га потенциальных! Поверят? Вот так и в нашей жизни аграриям при средней урожайности уровня 3,3 т / га говорят о 14 т / га ... Ретроспективный мониторинг и поблоковий анализ распределения лет с урожайностью пшеницы выше и ниже средней за период 1801-2016 гг. Вывел интересную закономерность. При нормальном распределении количество лет с урожайностью, выше средней (50,1%) и ниже средней (49,9%), почти совпадают и отражают соотношение 1: 1. Обратите на это внимание (табл. 1). Теперь вспомним о генетически (и не только) обусловлен уровень производительности. Сейчас реализация генетического потенциала продуктивности (РГППУ) реализуется практически на 30-60%. В качестве примера можем привести соответствующие данные Харьковской области (табл.2).

И это при том, что потенциальная урожайность селекционных инноваций дает значительные основания ожидать хороший урожай на производстве. Дело в том, что селекционная разработка (даже самого высокого уровня) реализуется не сама по себе, а через соответствующие почвенно-климатические условия, уровень ресурсного, технологического и научного обеспечения. Повторимся, но на сегодня в конечном итоге для многих действенных агропроизводителей парадигма «высокий урожай» концептуально изменилась на "высокую прибыль».

Теперь, чтобы картина была более полной, приведем данные по РГППУ озимых культур в системе демонстрационно-технологических полигонов (табл. 3).

Таким образом, определенное прояснение для сравнения с рекордной урожайностью в Новой Зеландии наблюдается. За последние годы потенциальная урожайность озимой пшеницы возросла от 65 до 115 ц / га (и выше), а реализация урожайности в хозяйствах остается на уровне 32-37 ц / га. В то же время разница между потенциальной урожайностью на сортоучастках и в системе демонстрационно-технологических полигонов и реальной на уровне товарного производства практически системной. Следует также отметить, что даже в селекции уровень урожайности связан с размером участка (рис.3).

потенциал кооперации

Итак, можем достаточно аргументированно говорить о том, что потенциал урожайности (генетический) реализуется через соответствующие технологические и ресурсно-организационные решения. Здесь следует вспомнить о стратегическом взаимодействии факторов «генотип - среда» и о том, что реально почти все работают с фенотипом. Поэтому, когда мы говорим о потенциальной урожайность, имеем справедливости ради уточнять - для какой зоны, которых почвенно-климатических факторов, который ресурсного обеспечения и тому подобное. Иначе можем получить непонятные цифры, когда РГППУ превышать 100%!

Сегодня никого не удивляет постоянно растущая роль технологий и научного сопровождения как специфического производственного ресурса. Сопровождение может быть как внутренний (отечественный), так и внешний (от иностранных компаний). Хотя, если говорить о украинский, работающих в иностранных компаниях, этот вопрос в определенной степени дискуссионный. Для производителя же главное - оперативно получить и использовать информацию. Тем более, что в рамках децентрализации для сельских общин такой подход является весьма актуальным. Прежде всего исходя из того, что Украина в мире уже является признанным лидером экспорта подсолнечного масла (57% рынка), на 4-й позиции по экспорту кукурузы, на 3-й - ячменя, 6-й - пшеницы, 7 - сои, 11-й - муки и этот перечень постоянно растет. Итак то, о чем так долго говорили, все-таки произошло - Украина постепенно возвращает свои позиции в аграрном производстве.

В условиях глобализации и евроинтеграции Украины с повышенной актуальностью выступают системные подходы трансформации аграрного сектора экономики и аграрной науки, как его неотъемлемой составляющей, преимущественно основываются на имеющемся комплексе конкурентных преимуществ, задействованных ресурсах и уровне реализации экспортного потенциала. Характерной чертой последних лет является активизация направлений создания серий специализированных сортов и гибридов и интеграции селекционных инноваций в другие отрасли как стандартизированных сырьевых ресурсов и составляющих целостных агротехнологий (именно эти вопросы все острее ставят рынок и производители). В то же время все неотложно рассматривается возможность активного привлечения потенциала научной и межотраслевой кооперации. Сегодня ориентация только на одну отрасль - роскошь, которую Украина без потерь в эффективной реализации комплекса конкурентных преимуществ уже не может себе позволить.

Однако характерной чертой экономического развития сферы АПК является постоянное наращивание части урожая, что идет на переработку, и расширение сфер ее практического использования по традиционным и диверсификационными векторами. Можно констатировать - подавляющее количество активных объектов аграрного и хозяйственного использования на сегодня ориентированы на 1-2 ведущие сырьевые векторы, необоснованно оставляя широкий спектр сопутствующих продуктов второго эшелона без соответствующего внимания. То есть сейчас уровень интегрированности в переработку и практическое потребления популярных сельскохозяйственных культур как объектов трансфера становится все более четким индикатором их эффективности и более полного использования биологических особенностей культур как дополнительных конкурентных преимуществ. Сегодня все более востребованными становятся универсальные и эффективные культуры и технологии (объекты трансфера), роль и позиции которых достаточно динамично трансформируются в направлениях их использования в качестве восстановительных стандартизированных сырьевых ресурсов. Что касается технологий следует определить такое. В случае эффективной технологии должны рассчитывать на генетический потенциал продуктивности за исключением средовых колебаний. Чтобы понять это, приведем пример Харьковской области, принадлежит к группе детерминированных (рис.4).

Если же наложить «детерминированы» области в зону Пшеничного пояса Украины - они почти совпадать. То есть в этих областях РГППУ обоснованно может равняться 70%. В «схоластических» и «промежуточных» областях РГППУ вероятно будет другим. Главное, чтобы условия зоны совпадали с биологическими особенностями культур.

С другой стороны, следует вспомнить о агрокволитметрию, которая говорит, что каждый из элементов технологии влияет на конечный результат. Например, провели качественно определенную операцию - коэффициент 1, следующую - еще 1. В результате имеем 1х1 = 1. Если выполнили операцию не совсем качественно - получили коэффициент 0,9.

В общем будем иметь 1х0,9 = 0,9. Еще одна некачественная операция (0,8) и результат равен 0,9х0,8 = 0,72. Ну и так далее. Это наводит на вполне логичный вывод, что погоня за высокими рекордными урожаями при наличии низких средних показателей - не самый эффективный подход. Стабильное производство большей степени базируется на технологическом почве, чем на потенциально высокой урожайности. При этом край желательно было бы максимально уменьшить разницу между минимальными и максимальными показателями.

Технологии и научное сопровождение

Проанализируйте следующий рис.5. Годовые распределения урожайности озимых пшеницы и тритикале по районам Харьковской области свидетельствуют о недостаточной компенсаторика технологий.

Еще несколько слов о технологии. Почему в технической области задекларированные показатели реализуются, а в аграрной сфере - это сделать очень сложно. Посмотрите на технологию (технологическую карту) и проанализируйте: если вы все выполните, получите декларируемую урожайность? Еще вопрос: вы выбрали технологию, а на какие условия она ориентирована - на сухие или влажные? И как отреагирует на динамические вызовы? В этом смысле можно вспомнить о построении целостных технологий по модульному принципу и конвергентные технологии, на которые сейчас ориентируется мир. Попробуем по примеру медицины поставить диагноз имеющимся устаревшим технологиям: Технологии, не имеющие адаптированной методологии, механизмов и не гарантируют получения задекларированного конечного результата, достаточно трудно вписываются в процесс их коммерческой реализации.

Успешные технологии как целостные объекты трансфера должны основываться на принципах стандартизированных сырьевых ресурсов и сквозной координации.

Как обязательный элемент успешной реализации технологии должно быть интеграция ее продукции в другие отрасли и диверсификация всего спектра пение продуктов. Технология, основанная на основе традиционно действующей технологии с привлечением отдельных новых (возможно даже инновационных) элементов, достаточно трудно вписывается в процесс ее коммерческой реализации.

Технологии, построенные по принципу операционного письма, не в полной мере соответствуют необходимым требованиям.

В случае возникновения вопросов относительно иностранных технологий можем привести следующее (рис.6). Давайте сгруппируем по формам собственности и векторами разработчиков и потребителей. Имеющийся их распределение по типовым со группами по форме собственности и локализации (частные, государственные, иностранные) в качестве доминирующих сегментов различает: а) по научным сопровождением - преимущественно разработчиков с государственной формой собственности; б) по направлениям селекционных инноваций - почти паритет между государственными и иностранными разработчиками; в) техникой и пестицидами - четкое доминирование иностранцев.

А теперь сложу на это реализацию составляющих технологий, и сразу же становится понятным, что благодаря комплексному подходу иностранные компании является рыночно эффективными, чем учреждения с государственной формой собственности. Проведенными исследованиями по 2012-2013 годы было установлено, что доля сельхозтоваропроизводителей в Харьковской области, готовых к системному внедрению технологических блоков и целостных технологий, не превышает 20%. Сравните, какие технологии и их составляющие вы используете? Средства защиты, технику, удобрения, семена, горюче-смазочные материалы ...

И мало кто назовет научное сопровождение. Все это остатки и эхо советской системы. Конечно, сопровождение должно быть эффективным и оперативным, но, как показывает рынок, всего нужно платить. Итак, главный вопрос в качестве сопровождения и обеспечении полученных результатов (хотя бы частично).

Поэтому, мы подошли к тому, что чтобы эффективно реализовать технологию, необходимы специализированные знания и научное сопровождение. Конечно, можно опираться на собственный опыт. Однако, как показывает практика, следует быть или неординарной личностью с менеджерским типом мышления (и таких у нас немало), или полагаться на систему консалтинга и научного сопровождения (хотя зарубежного, хоть отечественного). Главное, что в условиях быстрых изменений климата, ситуации в агрофитоценозов и т.п. необходимо оперативно и адекватно отвечать на вызовы, которые возникают. При этом в Украине прошлого века было зафиксировано 43 засушливых года, из которых 7 - за последние 15 лет. Сделайте выводы.

Маленький пример. Нами был проведен расчет на уровне Харьковской области по 9 полевых культур (табл.4). При выходе на уровень РГППУ 70% стоимость годовой дополнительной продукции (в ценах 2012 года) составляла около 2900000000 грн

Стратегическое вопрос - куда все это девать? Кроме этого хорошо известно, что 1% логистических затрат является адекватным 10% производственных. Опять выходим на необходимость системных решений и принципы сквозной координации.

В завершение вернемся к РГППУ и ​​озимой пшеницы, из которых начинали статью.

На уровне годовых блоков ретроспективного мониторинга РГППУ по Харьковской области по направлениям синтетической селекции было установлено наличие слабого тренда на рост (рис.7). В то же время на уровне последних шести лет по направлениям синтетической селекции было установлено наличие слабого тренда падения (рис.8).

То есть наращивание потенциальной урожайности без соответствующего наращивания РГППУ через технологические и организационные блоки не является эффективным вектором развития отечественного зернового комплекса. Украине нужны системные решения.

Виктор Тимчук,

Владислав Иодковський,

Зоя Усова

Институт растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украины

Похожие

Комментарии