Урожайность - потенциальная и реальная

  1. некоторые нюансы
  2. Высокий урожай или высокую прибыль?
  3. свидетельство Пимоненко
  4. потенциал кооперации
  5. Технологии и научное сопровождение

Ежегодно читатель приходится не раз участвовать в мероприятиях, посвященных озимым культурам, которые проводят отечественные селекционные учреждения. Вот и этот региональный семинар, участниками которого мы стали, был хорошо организован, продуманный и прагматичный. Его вполне можно считать срезом состояния в отечественном растениеводстве. Думалось, поскольку привлекли почти всех основных оригинаторов, поэтому в одной системе координат есть возможность сравнить подходы и выделить проблемные вопросы. Этому, казалось, способствовала высокая явка производственников и администраторов регионального уровня и вузов. Однако, все произошло как всегда. Представитель одного из ведущих оригинаторов с озимой пшеницы в Украине просто цитировал каталог новых сортов, «выстреливая» в зал показателями потенциальной урожайности. Аудитория обычно впадала в «спячку» ...

Прагматичные аграрии уже не реагируют на слова «потенциальная урожайность». И этому есть причина. Национальный рекорд урожайности озимой пшеницы пересек границу 13 т / га, а потенциальная урожайность лучших отечественных сортов вышла на рубеж 14 т / га. Красивая динамика, правда? Однако, по данным Госстата, средняя урожайность озимой пшеницы в Украине значительно скромнее - 3,26 т / га (рис.1).

Итак, если брать за основу рекордные показатели и потенциальную урожайность, выходим на уровень реализации генетического потенциала продуктивности (РГППУ) - 92,8%. Просто удивительный показатель! Однако насколько он является прагматичным для производства? Если же возьмем, к примеру, рекордный уровень урожайности и фактическую среднюю урожайность, получим вовсе не исключительную РГППУ - 23,2%. Что случилось? Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Не так давно достаточно активно заговорили о 80 млн т украинского зерна. Простая арифметика показывает, что при 16 млн га задействованных площадей уровень урожайности должен составлять 5 т / га. Подчеркиваем, не рекордный, а средней урожайности. На сегодня таким требованиям отвечают кукуруза и частично озимая пшеница.

В отдельные годы могут также добавляться ячмень и рожь. Так, на Харьковщине уровень урожайности ≥5 т / га кукуруза показала течение трех лет (2011,2014 и 2015), или 12% от 25-летней выборки. При этом в 2011-2015 гг. Урожайность, большую среднеобластного 25 лет, кукуруза превысила по четырем годах. Уровень урожайности ≥5 т / га пшеница озимая показала на уровне одного (!) Года (2014), или 4% от 25-летней выборки. При этом 2011 -2015 гг. Урожайность, большую среднеобластного 25 лет, пшеница озимая превысила по 5 годах (рис.2). А как быть с другими, менее урожайными культурами? Следующее. Мировой рекорд урожайности озимой пшеницы в Новой Зеландии составил 16,7 т / га при средней урожайности на орошении - 12 т / га. То есть можем условно говорить об уровне РГППУ - 71,8%. Достаточно высокий показатель, вот только площадь рекордного урожая составляет менее 12 га, здесь удлиненная вегетация, продукция пошла на фураж и имеющиеся ресурсы, о которых наши аграрии могут только мечтать.

Достаточно высокий показатель, вот только площадь рекордного урожая составляет менее 12 га, здесь удлиненная вегетация, продукция пошла на фураж и имеющиеся ресурсы, о которых наши аграрии могут только мечтать

некоторые нюансы

Все участники подобных дискуссий оперируют данными о высокой урожайности озимой пшеницы в ряде развитых стран, на фоне которых Украина выглядит скромнее своего потенциального уровня. В то же время все также четко понимают разницу в климате и технологическом обеспечении сторон, сравниваются. Итак, расставим акценты. С одной стороны, почти все эти развитые страны в разной степени используют ресурс Гольфстрима как естественный ресурс-подарок. А с другой - абсолютно все они реально оперируют эффективными технологиями, системой преференций и имеют развитую рыночную систему потребления.

В дополнение рыночные условия обуславливают первоочередную ориентацию на эффективное использование ресурсов. Иными словами, с единицы площади пытаются получать максимальный экономический эффект. При этом высокий урожай далеко не всегда совпадает с высоким доходом. Показательно, что Украина принадлежит к немногим странам, в которых аграрное производство пока растет с большей ориентацией на ресурс задействованных посевных площадей, а это стратегически активирует РГППУ.

Высокий урожай или высокую прибыль?

Кстати, а о чем свидетельствует урожайность? Пожалуй, об уровне агрокультуры. Однако это - чисто проблемы производителя. Потребителя (покупателя) не интересуют ни площади, на которых осуществляется производство, ни уровень урожайности. Его интересы сосредоточены на цене, торговых лотах, логистике и качества. Цену определяет рынок, причем рынок достаточно регулируемый и такой, учитывающий все мировое производство и потребление. Показатели качества и логистика также жестко регламентируют цену. Основные показатели - это цена и качество (как составляющие успешного процесса и технологии последующей промышленной переработки). С другой стороны, эти же показатели характерны при оценке продукции (сырья) в производстве, что позволяет рассматривать генеральный переход на уровень стандартизированных сырьевых ресурсов как стратегический вектор развития отрасли растениеводства в среднесрочной перспективе. Именно с этой точки зрения в рамках оценки технологии основными этапами формирования качественных показателей сырья могут рассматриваться технологические операции периода ухода за посевами (учитывая биологические особенности культур). Вполне понятно, что для формирования унифицированной по размерам и качеству сырья значительную роль могут играть этапы подготовки к посеву, посев и уборка, но период ухода за посевами является стратегически важным.

Аграрное производство на уровне растениеводства является одной из немногих сфер экономики с положительным энергетическим балансом. Исходя из характера механизмов утилизации солнечной энергии, именно период ухода за посевами более полно совпадает с биологическим формированием количественных и качественных показателей сырья. В свою очередь полноценная реализация конкурентных преимуществ отечественного АПВ достаточно остро ставит вопрос экономного и эффективного использования энергетических ресурсов и соответствующей энергетической оценки как непосредственно продукции, так и технологических составляющих ее производства, переработки, утилизации. Подытожим.

На рынке прагматично конкурируют эффективные и неэффективные объекты, зоны и механизмы трансфера. Если коротко, при эффективном производстве маржа выше по сравнению с недостаточно эффективного производства. А это все реализация комплекса конкурентных преимуществ.

М М. Пимоненко. "Жатва на Украине"

свидетельство Пимоненко

Попробуем вышеизложенное рассмотреть в исторической ретроспективе. На жанровой картине известного украинского художника Николая Пимоненко «Жатва на Украине» можно увидеть идиллическое к горизонту золотое море пшеницы. Это эмоциональный и потенциальный уровень.

А если рассмотреть сюжет с позиций прагматичного агрария? Картину датировано 1896 годом, в который согласно архивных статистических данных урожайность пшеницы в царской России составляла 6,1 ц / га. При этом урожайность в Украине была несколько выше (около 7-8 ц / га). Ни о каких севооборота, конечно, речь не шла (на картине почти сама пшеница и небольшие наделы). Даже семья небольшая и с небольшим достатком -тож и речь о технологиях безосновательна. Посеяно скорее всего пшеницу, вот только оврага или озимую - вопрос открытый, как и в отношении предшественника и удобрений. Если бы это было бы рожь, цвет был бы темнее. По зоне - то с повышенной вероятностью это не Полесья. Теперь по посева. С одной стороны, почву и элитные сорняки свидетельствуют о значительном период засухи, а с другой - зеленая (не пожелтела) трава по дороге указывает на определенные осадки.

Кстати, сорняков немного, то есть уровень засоренности - ниже среднего. Фитосанитарное состояние - неплохой. Урожайность - небольшая, потому сжато от дороги около 4 м, а снопов немного. Ни о каком качестве на продажу не идет - скорее собирают для себя. Если перевести на сегодня - условно уровень фермера, выше среднего. Представим, что этой семье кто-то пообещал сорта и технологии, вместо реальных 7-8 ц / га могут обеспечить, скажем, 20 ц / га потенциальных! Поверят? Вот так и в нашей жизни аграриям при средней урожайности уровня 3,3 т / га говорят о 14 т / га ... Ретроспективный мониторинг и поблоковий анализ распределения лет с урожайностью пшеницы выше и ниже средней за период 1801-2016 гг. Вывел интересную закономерность. При нормальном распределении количество лет с урожайностью, выше средней (50,1%) и ниже средней (49,9%), почти совпадают и отражают соотношение 1: 1. Обратите на это внимание (табл. 1). Теперь вспомним о генетически (и не только) обусловлен уровень производительности. Сейчас реализация генетического потенциала продуктивности (РГППУ) реализуется практически на 30-60%. В качестве примера можем привести соответствующие данные Харьковской области (табл.2).

И это при том, что потенциальная урожайность селекционных инноваций дает значительные основания ожидать хороший урожай на производстве. Дело в том, что селекционная разработка (даже самого высокого уровня) реализуется не сама по себе, а через соответствующие почвенно-климатические условия, уровень ресурсного, технологического и научного обеспечения. Повторимся, но на сегодня в конечном итоге для многих действенных агропроизводителей парадигма «высокий урожай» концептуально изменилась на "высокую прибыль».

Теперь, чтобы картина была более полной, приведем данные по РГППУ озимых культур в системе демонстрационно-технологических полигонов (табл. 3).

Таким образом, определенное прояснение для сравнения с рекордной урожайностью в Новой Зеландии наблюдается. За последние годы потенциальная урожайность озимой пшеницы возросла от 65 до 115 ц / га (и выше), а реализация урожайности в хозяйствах остается на уровне 32-37 ц / га. В то же время разница между потенциальной урожайностью на сортоучастках и в системе демонстрационно-технологических полигонов и реальной на уровне товарного производства практически системной. Следует также отметить, что даже в селекции уровень урожайности связан с размером участка (рис.3).

3)

потенциал кооперации

Итак, можем достаточно аргументированно говорить о том, что потенциал урожайности (генетический) реализуется через соответствующие технологические и ресурсно-организационные решения. Здесь следует вспомнить о стратегическом взаимодействии факторов «генотип - среда» и о том, что реально почти все работают с фенотипом. Поэтому, когда мы говорим о потенциальной урожайность, имеем справедливости ради уточнять - для какой зоны, которых почвенно-климатических факторов, который ресурсного обеспечения и тому подобное. Иначе можем получить непонятные цифры, когда РГППУ превышать 100%!

Сегодня никого не удивляет постоянно растущая роль технологий и научного сопровождения как специфического производственного ресурса. Сопровождение может быть как внутренний (отечественный), так и внешний (от иностранных компаний). Хотя, если говорить о украинский, работающих в иностранных компаниях, этот вопрос в определенной степени дискуссионный. Для производителя же главное - оперативно получить и использовать информацию. Тем более, что в рамках децентрализации для сельских общин такой подход является весьма актуальным. Прежде всего исходя из того, что Украина в мире уже является признанным лидером экспорта подсолнечного масла (57% рынка), на 4-й позиции по экспорту кукурузы, на 3-й - ячменя, 6-й - пшеницы, 7 - сои, 11-й - муки и этот перечень постоянно растет. Итак то, о чем так долго говорили, все-таки произошло - Украина постепенно возвращает свои позиции в аграрном производстве.

В условиях глобализации и евроинтеграции Украины с повышенной актуальностью выступают системные подходы трансформации аграрного сектора экономики и аграрной науки, как его неотъемлемой составляющей, преимущественно основываются на имеющемся комплексе конкурентных преимуществ, задействованных ресурсах и уровне реализации экспортного потенциала. Характерной чертой последних лет является активизация направлений создания серий специализированных сортов и гибридов и интеграции селекционных инноваций в другие отрасли как стандартизированных сырьевых ресурсов и составляющих целостных агротехнологий (именно эти вопросы все острее ставят рынок и производители). В то же время все неотложно рассматривается возможность активного привлечения потенциала научной и межотраслевой кооперации. Сегодня ориентация только на одну отрасль - роскошь, которую Украина без потерь в эффективной реализации комплекса конкурентных преимуществ уже не может себе позволить.

Однако характерной чертой экономического развития сферы АПК является постоянное наращивание части урожая, что идет на переработку, и расширение сфер ее практического использования по традиционным и диверсификационными векторами. Можно констатировать - подавляющее количество активных объектов аграрного и хозяйственного использования на сегодня ориентированы на 1-2 ведущие сырьевые векторы, необоснованно оставляя широкий спектр сопутствующих продуктов второго эшелона без соответствующего внимания. То есть сейчас уровень интегрированности в переработку и практическое потребления популярных сельскохозяйственных культур как объектов трансфера становится все более четким индикатором их эффективности и более полного использования биологических особенностей культур как дополнительных конкурентных преимуществ. Сегодня все более востребованными становятся универсальные и эффективные культуры и технологии (объекты трансфера), роль и позиции которых достаточно динамично трансформируются в направлениях их использования в качестве восстановительных стандартизированных сырьевых ресурсов. Что касается технологий следует определить такое. В случае эффективной технологии должны рассчитывать на генетический потенциал продуктивности за исключением средовых колебаний. Чтобы понять это, приведем пример Харьковской области, принадлежит к группе детерминированных (рис.4).

4)

Если же наложить «детерминированы» области в зону Пшеничного пояса Украины - они почти совпадать. То есть в этих областях РГППУ обоснованно может равняться 70%. В «схоластических» и «промежуточных» областях РГППУ вероятно будет другим. Главное, чтобы условия зоны совпадали с биологическими особенностями культур.

С другой стороны, следует вспомнить о агрокволитметрию, которая говорит, что каждый из элементов технологии влияет на конечный результат. Например, провели качественно определенную операцию - коэффициент 1, следующую - еще 1. В результате имеем 1х1 = 1. Если выполнили операцию не совсем качественно - получили коэффициент 0,9.

В общем будем иметь 1х0,9 = 0,9. Еще одна некачественная операция (0,8) и результат равен 0,9х0,8 = 0,72. Ну и так далее. Это наводит на вполне логичный вывод, что погоня за высокими рекордными урожаями при наличии низких средних показателей - не самый эффективный подход. Стабильное производство большей степени базируется на технологическом почве, чем на потенциально высокой урожайности. При этом край желательно было бы максимально уменьшить разницу между минимальными и максимальными показателями.

Технологии и научное сопровождение

Проанализируйте следующий рис.5. Годовые распределения урожайности озимых пшеницы и тритикале по районам Харьковской области свидетельствуют о недостаточной компенсаторика технологий.

Еще несколько слов о технологии. Почему в технической области задекларированные показатели реализуются, а в аграрной сфере - это сделать очень сложно. Посмотрите на технологию (технологическую карту) и проанализируйте: если вы все выполните, получите декларируемую урожайность? Еще вопрос: вы выбрали технологию, а на какие условия она ориентирована - на сухие или влажные? И как отреагирует на динамические вызовы? В этом смысле можно вспомнить о построении целостных технологий по модульному принципу и конвергентные технологии, на которые сейчас ориентируется мир. Попробуем по примеру медицины поставить диагноз имеющимся устаревшим технологиям: Технологии, не имеющие адаптированной методологии, механизмов и не гарантируют получения задекларированного конечного результата, достаточно трудно вписываются в процесс их коммерческой реализации.

Успешные технологии как целостные объекты трансфера должны основываться на принципах стандартизированных сырьевых ресурсов и сквозной координации.

Как обязательный элемент успешной реализации технологии должно быть интеграция ее продукции в другие отрасли и диверсификация всего спектра пение продуктов. Технология, основанная на основе традиционно действующей технологии с привлечением отдельных новых (возможно даже инновационных) элементов, достаточно трудно вписывается в процесс ее коммерческой реализации.

Технологии, построенные по принципу операционного письма, не в полной мере соответствуют необходимым требованиям.

Технологии, построенные по принципу операционного письма, не в полной мере соответствуют необходимым требованиям

В случае возникновения вопросов относительно иностранных технологий можем привести следующее (рис.6). Давайте сгруппируем по формам собственности и векторами разработчиков и потребителей. Имеющийся их распределение по типовым со группами по форме собственности и локализации (частные, государственные, иностранные) в качестве доминирующих сегментов различает: а) по научным сопровождением - преимущественно разработчиков с государственной формой собственности; б) по направлениям селекционных инноваций - почти паритет между государственными и иностранными разработчиками; в) техникой и пестицидами - четкое доминирование иностранцев.

А теперь сложу на это реализацию составляющих технологий, и сразу же становится понятным, что благодаря комплексному подходу иностранные компании является рыночно эффективными, чем учреждения с государственной формой собственности. Проведенными исследованиями по 2012-2013 годы было установлено, что доля сельхозтоваропроизводителей в Харьковской области, готовых к системному внедрению технологических блоков и целостных технологий, не превышает 20%. Сравните, какие технологии и их составляющие вы используете? Средства защиты, технику, удобрения, семена, горюче-смазочные материалы ...

И мало кто назовет научное сопровождение. Все это остатки и эхо советской системы. Конечно, сопровождение должно быть эффективным и оперативным, но, как показывает рынок, всего нужно платить. Итак, главный вопрос в качестве сопровождения и обеспечении полученных результатов (хотя бы частично).

Поэтому, мы подошли к тому, что чтобы эффективно реализовать технологию, необходимы специализированные знания и научное сопровождение. Конечно, можно опираться на собственный опыт. Однако, как показывает практика, следует быть или неординарной личностью с менеджерским типом мышления (и таких у нас немало), или полагаться на систему консалтинга и научного сопровождения (хотя зарубежного, хоть отечественного). Главное, что в условиях быстрых изменений климата, ситуации в агрофитоценозов и т.п. необходимо оперативно и адекватно отвечать на вызовы, которые возникают. При этом в Украине прошлого века было зафиксировано 43 засушливых года, из которых 7 - за последние 15 лет. Сделайте выводы.

Маленький пример. Нами был проведен расчет на уровне Харьковской области по 9 полевых культур (табл.4). При выходе на уровень РГППУ 70% стоимость годовой дополнительной продукции (в ценах 2012 года) составляла около 2900000000 грн

При выходе на уровень РГППУ 70% стоимость годовой дополнительной продукции (в ценах 2012 года) составляла около 2900000000 грн

Стратегическое вопрос - куда все это девать? Кроме этого хорошо известно, что 1% логистических затрат является адекватным 10% производственных. Опять выходим на необходимость системных решений и принципы сквозной координации.

В завершение вернемся к РГППУ и ​​озимой пшеницы, из которых начинали статью.

На уровне годовых блоков ретроспективного мониторинга РГППУ по Харьковской области по направлениям синтетической селекции было установлено наличие слабого тренда на рост (рис.7). В то же время на уровне последних шести лет по направлениям синтетической селекции было установлено наличие слабого тренда падения (рис.8).

То есть наращивание потенциальной урожайности без соответствующего наращивания РГППУ через технологические и организационные блоки не является эффективным вектором развития отечественного зернового комплекса. Украине нужны системные решения.

Виктор Тимчук,

Владислав Иодковський,

Зоя Усова

Институт растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украины

Красивая динамика, правда?
Однако насколько он является прагматичным для производства?
Что случилось?
А как быть с другими, менее урожайными культурами?
Высокий урожай или высокую прибыль?
Кстати, а о чем свидетельствует урожайность?
А если рассмотреть сюжет с позиций прагматичного агрария?
Поверят?
Посмотрите на технологию (технологическую карту) и проанализируйте: если вы все выполните, получите декларируемую урожайность?
Еще вопрос: вы выбрали технологию, а на какие условия она ориентирована - на сухие или влажные?